غزه -2

بسم الله الرحمن الرحیم

غزه (2)

قرن ها پیش، ارسطو، منطق را بنیاد نهاد. چهارچوبی استوار و جامع و مانع، که همچون دستگاهی مستحکم برای سنجش اعتبار نوع استدلال ها به کار می رود.

ارسطو بر پایه های اندیشه های سقراط بود که ساختمان منطق را بر پا ساخت.(سقراط، تنها خرمگسِ آتنِ چند هزار سال پیش نبود. به راستی او خرمگسِ همه ی اعصار زندگی بشری در هر کجای این کره ی خاکی و آبی است. نوشیدن از جامِ شوکران، او را سزاوارِ "فیلسوف" نامیده شدن می کند. به راستی که او دوستدار دانایی بود، نه مدعی آن)
سالها از آن زمان می گذرد. دستگاه ارسطو هنوز خوب کار می کند و استواری خود را به خوبی حفظ کرده است. شاید چیزی به اندازه ی دستگاه منطق ارسطویی راهبرِ بشر در مسیر زندگی اش نبوده و اینگونه بی نقص عمل نکرده است و گرنه به واسطه ی سفسطه ی شیادان و مغلطه ی دغلکاران، در هیچ دادگاهی، امیدی به رسیدن حق به حق دار نبود و چرب زبانی آنانکه در ازای پول، منفعت و مقام، حاضرند هر مقدم و تالی را هر گونه که نفعشان ایجاب می کند،در هم آمیزند ، نشانی از انسانیت بر جا نمی گذاشت.

***

آمریکا عجیب ترین جای دنیا است. خیلی ها می خواهند آنجا باشند(حتی بسیاری از مردمان کشور های پیشرفته ی اروپایی). اوجِ هر چیز رامی گویند در آمریکا می توان دید، می توان بدست آورد و می توان زندگی کرد: هنر، صنعت، نبوغ، تکنولوژی، اخلاق، شادی، لذت، هوس، گناه، ثواب، قمار و ...

***

گالوپ (23 و 24 جولای سال 2014) :
42 درصد از مردم آمریکا اقدام (حملات) اسرائیل در برابر حماس را موجه می دانند و 11 درصد مردم آمریکا، اقدام (حملات) حماس علیه اسرائیل را موجه می دانند.

گالوپ ( 3 آپریل سال 2002): 
44 درصد از مردم آمریکا حملات اسرائیل در برابر فلسطینیان را موجه می دانند و 17 درصد مردم آمریکا حملات فلسطینیان علیه اسرائیل را موجه می دانند. منبع

(در نظر سنجی سال 2014 جای فلسطینیان با حماس عوض شده است. در واقع در این نظر سنجی، حماس به عنوان نماینده ی فلسطینیان در نظر گرفته نشده است).

***

برای اینکه بدانیم چرا نظر اکثر آمریکایی ها "موجه بودن" حملات اسرائیل است، باید به استدلال هاشان گوش دهیم، و بعد آنها را بسنجیم.اما در اینجا چون به هیچ کدام از آنها دسترسی نداریم،خوب است نظر رئیس جمهور آمریکا را در این باره بدانیم:

THE WALL STREET JOURNAL:

 In a press conference, President Obama said Israel has a right to defend itself from rocket fire and underground tunnels dug by Hamas, but that the killing of civilians in Gaza needs to stop.

Mr. Obama also called on Israel to do more to avoid casualties among Palestinian civilians. "I have been very clear throughout this crisis that Israel has a right to defend itself," he said. "We have also been clear that innocent civilians in Gaza caught in the crossfire have to weigh on our conscience, and we have to do more to protect them."

CNN:

While Obama said Israel has the right to protect itself, he said the United States has been "clear that innocent civilians in Gaza caught in the crossfire have to weigh on our conscience, and we have to do more to protect them."

 به نظر می رسد، رئیس جمهور اوباما، لااقل در ظاهر، جزو همان 42 درصدی است که حملات اسرائیل را موجه می دانند، (باطن قضیه شاید گونه ای دیگر باشد. روابط اسرائیل با کاخ سفید به رهبری اوباما، سردترین دوران خود را سپری می کند. توافقات ایران و آمریکا در مورد حل بحران هسته ای، بیش از هر چیز گردِ مرگ بر آن پاشیده است. تیره شدن روابط با شکست مذاکرات صلح آغاز شد. آنجا که اوباما هم از وقاحت اسرائیل در جریان مذاکرات به ستوه آمد. اما اینها باطن قضیه است. موضع گیری های ظاهری اوباما، هر چند برای او که داعیه ی صلح جهانی دارد، بسیار گران تمام می شود و این پارادوکس ها در صفحات تاریخ به ثبت می رسد، اما باقی ماندن در قدرت در آمریکا الزاماتی دارد که اوباما هم ناگزیر از دنبال کردن آنها است!)

اوباما می گوید اسرائیل حق دفاع از خودش را دارد، حق دفاع در برابر موشک ها و تونل های حماس. (باز هم حماس جایگزین نام فلسطین شده است) اما کشته شدن شهروندان در غزه باید متوقف شود. او می گوید شهروندان بی گناه در غزه گرفتار جنگ شده اند و  ما باید از انها بیشتر مراقبت کنیم.

***

برهان:

به راستی همه ی انسان ها حق دفاع از خودشان را دارند. همه کشور ها. این حقی نیست که به ما از طرف موجودِ بشری اعطا شده باشد تا بتوان آن را سلب کرد. به خاطرِ آنکه منفعت خود را در خطر می بینیم، در هر زمانی که به ما حمله شود، دفاع را حق خود می دانیم و در برابر تجاوز دیگری، می جنگیم و مبارزه می کنیم تا منفعتمان آسیب نبیند. کاری که سایر جانداران نیز انجام می دهند.

 به اسرائیل حمله شده است. حماس با راکت هایش اسرائیل را نشانه گرفته است. هر چند این راکت ها به مددِ گنبد آهنین به مقصد نمی رسند، اما چون در نیت، جانِ شهروندان اسرائیلی را تهدید می کنند، اسرائیل حق دارد از خودش دفاع کند. برای دفاع باید مقر حماس را هدف قرار دهد، و چون حماس برای محافظت از تجهیزات نظامی و سایت های پرتاب موشک اش از شهروندان فلسطنی به عنوان سپر انسانی استفاده می کند، لاجرم، غیر نظامی ها کشته می شوند. تنها راه چاره خلع سلاح حماس است. اگر حماس خلع سلاح شود، دیگر راکتی نیست که امنیت و آسایش اسرائیل را خدشه دار کند، در نتیجه دیگر اسرائیل غزه را مورد حمله قرار نمی دهد، و آن وقت است که دیگر از کودکان و زنان بی گناه غزه به عنوان سپر انسانی برای مظلوم نمایی استفاده نمی شوند. این است راه حل واقعی آتش بس.

***

استدلال بالا را چگونه می بینید؟ چقدر برای شما قانع کننده است؟ فکر می کنید تا چه اندازه مردم آمریکا، در موجه دانستن حملات اسرائیل به غزه ، برهان بالا را درست می دانند؟ شما در نظر سنجی چه جوابی خواهید داد؟ آیا برهان ذکر شده کافی است برای حق دادن به اسرائیل؟ آیا برای تکمیل شدن آن نیاز می بینید چیزی بدان اضافه کنید تا مستحکم تر شود؟ یا آنکه اساسا" آن را فاقد اعتبار می دانید؟

***

وقت آن است که دستگاهِ منطق را به کار بیندازیم. در برهان ذکر شده، شرایط مردم غزه و فلسطینیان قبل از شروع جنگ به کلی نادیده گرفته شده است. آنکه برهان را ساخته و پرداخته کرده است، حتی یک لحظه خود را به جای فلسطینی های در حصر ندیده است. غزه در محاصره و تحریم، چیزی کمتر از شرایط جنگی ندارد.

***

مصاحبه ی خالد مشعل با تیم سباستین در برنامه ی HARD TALK BBC منبع

T S - Where does it get you? Where does it get you, this retaliation? It doesn't change anything. It doesn't get you anywhere does it? More people die. More of your people die, more Israelis die. No progress is made. Haven't you got anything else to offer to the process?

KM: Our goal is to end the occupation and not kill people. If the world was able to be fair with us and give us back our land and rights, we won't need anymore fighting and resistance

TS- And when you take this revenge and you see the bodies of Israeli women and children on the streets, does that make you feel better?

KM: We feel better when the occupation ends. We hope that no blood will fall in Palestine but the one who began with aggression is the one to be held responsible for it. Sheikh Ahmed Yassin was a religious cleric paralysed and despite that, he was targeted by Zionist missiles which are American weapons. The Palestinian people have the right to respond to this aggression.

***

آیا تحریم چیزی غیر از جنگ است؟ محاصره ی تمام مرزها و گذرگاه های یک قوم چیزی به غیر از اعلام جنگ به ان سرزمین است؟ برهانی که ذکر شده حالا قابلیت آن را دارد که بر ضد اسرائیل به کار برده شود. آری. این فلسطینی ها هستند که حق دفاع در برابر چنین تجاوزی را دارند و پرتاب موشک هاشان، عملا" دفاع آنها از خودشان است. خالد مشعل در جواب خبرنگار BBC در مورد اینکه در قبال این همه کشته چه بدست می آورید و چه پیشرفتی حاصل شده است، جواب می دهد: هدف ما اتمام اشغال است.

***

جواب خالد مشعل در مورد آنکه حماس شهروندان اسرائیلی را مورد حمله قرار می دهد و این یک تروریسم وحشیانه است اینگونه است:

TS- You target women and children. That is terrorism of the most brutal kind.

KM: We are not targeting civilians and we are not targeting children. From the beginning the Palestinian resistance was focusing on military targets and on settlers

TS- So the suicide bombs on buses aren't for civilians? The children and women who die on buses? I don't notice the suicide bombers allowing civilians off the bus before they blow it up.

KM: I didn't complete my answer. I said the Palestinian resistance focused in the beginning on military targets and on settlers. But Israel committed crimes against civilians in the Aqsa mosque in 1990 and in the Ibrahimi mosque in Hebron in 1994 against innocent civilians who were praying in the mosque.

بدی در برابر بدی. همان حرف هزار ها سال پیشِ حمورابی: چشم در برابر چشم! در اینجا به درست یا غلط بودن این منطق کاری ندارم. اما در برابر کسی که به این منطق معتقد است، به کار بردن آن را فاقد اشکال می دانم.

***

شخصی به من آسیب زده است. باید آسیبی که به من رسانده را به خوبی جبران کنم تا علاوه بر آنکه کینه ام را فرونشانده باشم، درس عبرتی  برایش حاصل شود و دیگر به فکر آسیب رساندن به من نباشد. 

اما یک مساله در راه رسیدن به هدفم وجود دارد..برای دسترسی به او چاره ای نیست جز آنکه اول به خانواده اش آسیب بزنم.

پس به خانوده اش آسیب می رسانم، و بعد حق اش را کف دست اش می گذارم. اتفاقا" اگر آدم منطقی ای باشد، به خاطر آسیب ندیدن مجدد خانوده اش هم که شده، دیگر به من کاری نخواهد داشت. 

فرض کنید، همه چیز مطابق آنچه اسرائیل می گوید، باشد، یعنی حماس از مردم به عنوان سپر انسانی استفاده کند. فرضی که حتی در درست بودن آن خلل وارد است و تکذیب شده است. آیا شما جزو موافقان استدلال بالا هستید و برای رسیدن به هدفتان به غیر اخلاق متوسل می شوید؟ 

بیایید فرض کنیم حماس همان است که اسرائیل تعریف می کند: تروریست.

آیا به اسرئیل حق می دهید برای مبارزه با تروریستی که کودکان را سپر خود کرده است، ابتدا کودکان را از بین ببرد و سپس به تروریست دست پیدا کنید؟

به نظر نگارنده، این کار درست نیست. حتی اگر هیچ راه دیگری نباشد، توسل به بی اخلاقی برای رسیدن به هدف، هر چند هدفِ خوبی باشد، بی اخلاقی است.

در این مورد خاص و در این جنگِ نابرابر که  به لطف گنبد آهنینی که با پول مالیات دهندگان آمریکایی مهیا شده، راکت های حماس قابلیت نفوذ به اسرائیل را ندارند، چنین توجیهی عین بی اخلاقی است.

***

اسرائیل آتش بس را منوط به خلع سلاح حماس می داند. زیرا برای شهروندانش به دنبال امنیت است.

در ظاهر حرف درستی است.اما باید دید شهروندان اسرائیلی از کجا آمده اند و هم اکنون در کدامین سرزمین ساکن هستند. باید دید هم اکنون در کدامین خانه زندگی می کنند و مالک آن خانه، در اصل که بوده است. هر وقت جواب سوال ها روشن شد، می توان به دغدغه ی امنیت شهروندان اسرائیلی هم رسید. خلع سلاح کسی که خانه اش را در اشغال می بیند، خنده دار است و دور از ذهن.

ممکن است گفته شود (همان گونه که رسانه های غربی در صدد تلقین ان هستند و حتی موسسه ی نظر سنجی گلوپ هم همین روند را طی کرده است) حماس نماینده ی غزه نیست. گروهی است تندرو در بین آنها. در جواب باید گفت، البته که در غزه هم به مانند هر جای دیگر، نظرات گوناگون وجود دارد، اما حمایت های مردمی بهترین نشانه است از دستِ بالای حماس در افکار عمومی..

به گمان من، همان طور که در غزه (1)  آمد، مردمان آن سرزمین دریافته اند که اگر دفاع نکنند، به مرگ تدریجی خواهد مرد. مرگ سرخ برای آنها بسی شرافت دارد. اینگونه است که این هفته ها را صبر کرده و تن به فداکاری داده اند.

 برای زندگی با عزت.

***

شاید نوشته ی من  به این دلیل که مسلمانم، در دید گروهی نژاد پرستانه باشد (اینجا) ، اما خودم آن را اینگونه نمی بینم. در واقع اگر جای اسرائیل و حماس عوض می شد، بدون نگاه دینی، در حمایت از اسرائیل می نگاشتم. 

خوشحالم از اینکه جزو 42 درصد اکثریتی که در آمریکا، در اوج زندگی می کنند و حملات اسرائیل را موجه می دانند، نیستم. بیشتر خوشحالم جزو آن 20 درصدی که نظری ندارند، نیستم.

به راستی نمی دانم چرا پس از هزاران سال، در آن اوجِ همه چیز، آدم ها استدلال ها را با دستگاه ارسطویی نمی سنجند؟ شاید آنقدر حساسیت ها کم شده و آنقدر پوست ها کلفت شده، که مزاحمت های خرمگسی، آن هم از نوع آتنی اش، دیگر آرامشِ به سبک الاغی عده ای را که برای رفاه زندگی می کنند و خوش می گذرانند، برهم نمی زند. صد البته رئیس جمهور چنان سرزمینی، خود را در معرض فشار افکار عمومی حس نمی کند و به این ترتیب راهی را بر می گزیند که کمترین تبعات را برایش در پی داشته باشد.

علی اکبر نوری

مرداد 93

تهران